- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בזק בינלאומי בע"מ נ' מסגנאו
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
18502-10-09
3.2.2011 |
|
בפני : אריה ביטון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: וונדו מסגנאו |
: בזק בינלאומי בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש התנגדות שהוגשה באיחור ולכן אף הגיש בקשה להארכת המועד, להגשת ההתנגדות, בטענה כי לא ידע שצריך להגיש התנגדות ואינו מכיר את ההליכים ולא ידע כלל על מה ולמה חויב הוא ע"י המשיבה.
לטענת המבקש בחקירתו, חזר והסביר הוא כי רק משחויב הוא באמצעות כרטיס האשראי בתשלומים כלפי המשיבה, אזי התחוור לו כי חויב הוא בתשלום כלשהו ביחס למשיבה- בזק בינלאומי, ומבירור חברת כרטיסי האשראי הבין את מיהות החיוב ועל כן הגיש הוא את ההתנגדות באיחור.
אמנם, לטענת ב"כ המשיבה, איחור בן יום, איחור הוא, אולם אף בהתאם להלכה הפסוקה, סמכותו של הרשם רחבה היא ביחס לקבוע בתקנה 528 לסדר הדין האזרחי, שכן בהתאם לסעיף 90 לחוק בתי המשפט, רשאי הרשם לשקול שיקולים נוספים, לגופו של עניין לצורך ניהולו הנכון של ההליך (ראה ע"א 1229/01 בוקסבאום נגד מלכה).
ביחס לטענות המבקש, לגופו של עניין עולה כי אין כל הסכם חתום המעיד על התחייבות של המבקש כלפי המשיבה בתשלום כלשהו בגין שירותים שלטענת המשיבה ניתנו לו, אלא רק דרישה לתשלום החוב.
אמנם המשיבה צירפה לתיק מסמך שלטענתה הועבר למבקש כלקוח ובו צוינו פרטי ההתקשרות שלו עם המשיבה וכן מסמכים המעידים על פרטי כרטיס האשראי של המבקש, אולם לטענת המבקש, לא הייתה לו כל התקשרות עם המשיבה, וכן מציין הוא כי בזמנים הרלוונטיים היה הוא קשור בהסכם ובהתחייבות עם חברה ספקית של אינטרנט אחרת- חברת אינטרנט זהב, ועל כן אין זה סביר מבחינתו כי יהא קשור גם עם המשיבה.
הלכה הפסוקה היא כי כל אימת שיש בתצהירו של בעל דין להעיד על הגנה אפשרית ולו בדוחק מפני התביעה, אזי ייתן ביהמ"ש למבקש את יומו בבית המשפט, ואת האפשרות להתגונן מפני התביעה.
לנוכח טענות המבקש, כפי שעלו אף בחקירתו ולא נסתרו, מצאתי כי קיימת לו הגנה אפשרית ועל כן הנני מורה על הארכת המועד להגשת ההתנגדות ועל מתן רשות להתגונן למבקש מפני התביעה.
יחד עם זאת, מצאתי לנכון להורות כי הרשות להתגונן תינתן בכפוף להפקדת סך של 850 ₪ לקופת ביהמ"ש, בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן תדחה ההתנגדות.
הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד יעמדו ע"ס של 700 ₪ ויקבעו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.
המזכירות תקבע את התיק לתזכורת פנימית ליום ה-3.3.2011 לשם בחינת הפקדת העירבון בתיק שלאחריו יינתנו הוראות לניהול ההליך בסדר דין מהיר.
ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.
אריה ביטון, רשם
הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
